Ваша команда юристов: безопасность и уверенность
Юридические услуги и решения для бизнеса
Дело: № А40-181127/19
Предмет спора и заявленные требования
В основе спора лежит требование о взыскании неустойки, возникшей в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту. Истец заявил требование о взыскании конкретной суммы неустойки, рассчитанной на основании условий контракта.
В основе спора лежит требование о взыскании неустойки, возникшей в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту. Истец заявил требование о взыскании конкретной суммы неустойки, рассчитанной на основании условий контракта.
Ходатайства сторон и позиция суда
В ходе судебного заседания стороны заявили следующие ходатайства:
В ходе судебного заседания стороны заявили следующие ходатайства:
- Ходатайство истца: Об объявлении перерыва в судебном заседании.
- Ходатайство ответчика: О прекращении производства по делу.
Мотивы суда при отклонении ходатайства о перерыве
Суд указал, что объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда. В данном конкретном деле суд не усмотрел необходимости в объявлении перерыва, что послужило основанием для отклонения соответствующего ходатайства.
Суд указал, что объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда. В данном конкретном деле суд не усмотрел необходимости в объявлении перерыва, что послужило основанием для отклонения соответствующего ходатайства.
Мотивы суда при удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу
Ключевым основанием для прекращения производства по делу послужило наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд установил, что ранее уже рассматривался спор, касающийся взыскания неустойки по тому же государственному контракту.
Ключевым основанием для прекращения производства по делу послужило наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд установил, что ранее уже рассматривался спор, касающийся взыскания неустойки по тому же государственному контракту.
Правовые последствия прекращения производства по делу
В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Напишите нам — мы перезвоним, обсудим детали и сразу возьмемся за выполнение
Отправляя заявку вы соглашаетесь с политикой обратоки персональных данных
Суд - это театр. Без хорошего сценария вы проиграете
Информируем о недостающих документах
Даем советы и разъяснения по следующим шагам
Проводим анализ перспектив обращения в суд
Сбор недостающих и подготовка документов
Нормы права, примененные судом
При вынесении определения суд руководствовался следующими нормами права:
При вынесении определения суд руководствовался следующими нормами права:
- Статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ): Регулирует порядок объявления перерыва в судебном заседании.
- Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ: Устанавливает основания для прекращения производства по делу в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта по тождественному спору.
- Часть 3 статьи 151 АПК РФ: Определяет последствия прекращения производства по делу в виде недопустимости повторного обращения в суд по тождественному спору.
- Статьи 184-188 АПК РФ: Регулируют порядок вынесения определений арбитражного суда.
Ссылки на судебные акты
В решении содержатся ссылки на следующие судебные акты:
В решении содержатся ссылки на следующие судебные акты:
- Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-190279/2017.
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № A40-190279/2017.
- Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № A40-190279/2017.
Вывод
Данное определение демонстрирует применение судом принципа недопустимости повторного рассмотрения тождественных споров. Наличие вступившего в законную силу судебного акта по аналогичному спору послужило основанием для прекращения производства по делу, что соответствует целям процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Анализ решения позволяет понять логику суда и правовые основания принятого решения.
Данное определение демонстрирует применение судом принципа недопустимости повторного рассмотрения тождественных споров. Наличие вступившего в законную силу судебного акта по аналогичному спору послужило основанием для прекращения производства по делу, что соответствует целям процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Анализ решения позволяет понять логику суда и правовые основания принятого решения.