Ваша команда юристов: безопасность и уверенность
Юридические услуги и решения для бизнеса
Дело: № А40-241276/20
Фабула дела и предмет спора
В основе спора лежит государственный контракт, заключенный между сторонами, предметом которого являлась поставка товара. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки, потребовал взыскания неустойки, предусмотренной условиями контракта и действующим законодательством. Сумма неустойки составила значительную величину. Ответчик, в свою очередь, возражал против заявленных требований, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств.
В основе спора лежит государственный контракт, заключенный между сторонами, предметом которого являлась поставка товара. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки, потребовал взыскания неустойки, предусмотренной условиями контракта и действующим законодательством. Сумма неустойки составила значительную величину. Ответчик, в свою очередь, возражал против заявленных требований, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств.
Позиция сторон
- Истец: Настаивал на факте нарушения сроков поставки, что, по его мнению, являлось достаточным основанием для взыскания неустойки в полном объеме. Истец указывал на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
- Ответчик: Признавал факт нарушения сроков, однако утверждал, что данное нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), что, согласно условиям контракта и нормам гражданского законодательства, освобождает его от ответственности. Ответчик представил доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.
Оценка судом представленных доказательств и обстоятельств дела
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Ключевым фактором, повлиявшим на решение суда, стало признание наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств ответчиком. Суд принял во внимание представленные ответчиком доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, а также их влияние на возможность исполнения контракта в установленные сроки.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Ключевым фактором, повлиявшим на решение суда, стало признание наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств ответчиком. Суд принял во внимание представленные ответчиком доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, а также их влияние на возможность исполнения контракта в установленные сроки.
Правовое обоснование решения суда
Суд в своем решении опирался на следующие нормы права и судебные акты:
Суд в своем решении опирался на следующие нормы права и судебные акты:
- Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ): Общие положения об исполнении обязательств надлежащим образом.
- Статья 314 ГК РФ: Срок исполнения обязательства.
- Статья 330 ГК РФ: Понятие неустойки.
- Статья 401 ГК РФ: Основания ответственности за нарушение обязательства. Особое внимание уделено пункту 3, касающемуся ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности и освобождению от ответственности вследствие непреодолимой силы.
- Статья 416 ГК РФ: Невозможность исполнения обязательства.
- Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон № 44-ФЗ): Статья 34, пункт 9, касающийся освобождения от уплаты неустойки при наличии обстоятельств непреодолимой силы.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": Пункт 8, разъясняющий условия признания обстоятельства непреодолимой силой.
- Статья 79 "Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" (Венская конвенция): Положения об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств вследствие препятствия вне контроля стороны.
- Закон РФ от 07.07.1993 № 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации": Подпункт "н" пункта 3 статьи 15, касающийся свидетельствования торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы.
- Статьи 65, 70, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ): Нормы, регулирующие процесс доказывания и оценки доказательств в арбитражном процессе.
Напишите нам — мы перезвоним, обсудим детали и сразу возьмемся за выполнение
Отправляя заявку вы соглашаетесь с политикой обратоки персональных данных
Не знаете, с чего начать? Просто опишите ситуацию — мы сделаем всё остальное
Информируем о недостающих документах
Даем советы и разъяснения по следующим шагам
Проводим анализ перспектив обращения в суд
Сбор недостающих и подготовка документов
Мотивы суда
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствовался следующими мотивами:
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствовался следующими мотивами:
- Наличие обстоятельств непреодолимой силы: Суд признал, что нарушение сроков поставки было вызвано обстоятельствами, которые ответчик не мог предвидеть или предотвратить, и которые находились вне сферы его контроля.
- Доказанность обстоятельств непреодолимой силы: Ответчик представил достаточные доказательства, подтверждающие наличие и влияние обстоятельств непреодолимой силы на возможность исполнения контракта.
- Освобождение от ответственности: В соответствии с условиями контракта и нормами гражданского законодательства, наличие обстоятельств непреодолимой силы освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств.
- Неверный расчет неустойки: Суд также отметил, что расчет неустойки, представленный истцом, был произведен неверно, поскольку истец начислил неустойку на всю сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств.
Вывод
Данное судебное решение является примером того, как обстоятельства непреодолимой силы могут повлиять на исход спора о взыскании неустойки по государственному контракту. Суд, тщательно исследовав представленные доказательства и оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности. Решение суда основано на нормах гражданского законодательства, регулирующих исполнение обязательств и ответственность за их нарушение, а также на положениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Данное судебное решение является примером того, как обстоятельства непреодолимой силы могут повлиять на исход спора о взыскании неустойки по государственному контракту. Суд, тщательно исследовав представленные доказательства и оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности. Решение суда основано на нормах гражданского законодательства, регулирующих исполнение обязательств и ответственность за их нарушение, а также на положениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок.