Ваша команда юристов: безопасность и уверенность
Юридические услуги и решения для бизнеса
Дело: № А40-303828/23
Обстоятельства дела и предмет спора
В рамках рассмотренного дела возник спор о взыскании неосновательного обогащения. Истец, действуя в интересах восстановления прав третьего лица, утверждал, что ответчик получил денежные средства в большем размере, чем ему причиталось в рамках исполнительного производства. Основанием для иска послужило, по мнению истца, неправомерное обогащение ответчика за счет излишне перечисленных денежных средств.
В рамках рассмотренного дела возник спор о взыскании неосновательного обогащения. Истец, действуя в интересах восстановления прав третьего лица, утверждал, что ответчик получил денежные средства в большем размере, чем ему причиталось в рамках исполнительного производства. Основанием для иска послужило, по мнению истца, неправомерное обогащение ответчика за счет излишне перечисленных денежных средств.
Позиции сторон
- Истец: Считал, что имеет право требовать возврата излишне перечисленных денежных средств в интересах восстановления прав третьего лица, необоснованно недополучившего положенные ему средства.
- Ответчик: Возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие оснований для признания его действий неправомерными и на отсутствие у истца права на предъявление подобного иска.
Правовые нормы, примененные судом
Суд при рассмотрении дела руководствовался следующими ключевыми нормами права:
Суд при рассмотрении дела руководствовался следующими ключевыми нормами права:
- Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ): Регулирует обязательства вследствие неосновательного обогащения, устанавливая обязанность лица, неосновательно приобретшего или сберегшего имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
- Статья 1107 ГК РФ: Определяет порядок возврата доходов, полученных от неосновательного обогащения.
- Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ): Устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
- Статья 4 АПК РФ: Закрепляет право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
- Статья 11 ГК РФ: Предоставляет арбитражному суду право осуществлять защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными законом.
- Статья 419 ГК РФ: Определяет, что обязательство перед юридическим лицом прекращается ликвидацией такого юридического лица (кредитора).
- Статья 61 ГК РФ: Устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
- Статья 63 ГК РФ: Определяет порядок завершения ликвидации юридического лица.
- Статья 44 АПК РФ: Определяет, кто может выступать истцом в рамках арбитражного дела.
Судебные акты, упомянутые в решении
Решение Арбитражного суда по другому делу, на основании которого был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для исполнительного производства, в рамках которого, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение.
Решение Арбитражного суда по другому делу, на основании которого был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для исполнительного производства, в рамках которого, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение.
Напишите нам — мы перезвоним, обсудим детали и сразу возьмемся за выполнение
Отправляя заявку вы соглашаетесь с политикой обратоки персональных данных
Суд назначен на следующей неделе. У вас до сих пор нет юриста?
Информируем о недостающих документах
Даем советы и разъяснения по следующим шагам
Проводим анализ перспектив обращения в суд
Сбор недостающих и подготовка документов
Мотивировочная часть решения
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего:
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего:
- Недоказанность оснований для неосновательного обогащения: Истец не представил достаточных доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
- Отсутствие права на иск: Суд указал на то, что истец не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку право на взыскание неосновательного обогащения принадлежит лицу, чьи права были нарушены (то есть, третьему лицу, в интересах которого действовал истец).
- Ликвидация юридического лица: Суд принял во внимание факт ликвидации юридического лица, в пользу которого должно было быть взыскано неосновательное обогащение, что, по мнению суда, также препятствует удовлетворению исковых требований.
- Ненадлежащий способ защиты: Суд указал, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
- Право на обращение в суд с самостоятельным иском: Суд отметил, что лицо, чьи права были нарушены, не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя.
Вывод суда
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске. Суд подчеркнул, что возможность взыскания неосновательного обогащения лицом, чьи права были нарушены, не утрачена, и указал на возможность обращения в суд с самостоятельным иском.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске. Суд подчеркнул, что возможность взыскания неосновательного обогащения лицом, чьи права были нарушены, не утрачена, и указал на возможность обращения в суд с самостоятельным иском.