Ваша команда юристов: безопасность и уверенность
Юридические услуги и решения для бизнеса
Дело: ФАС
Суть спора
Заказчик (медицинское учреждение) обратился в УФАС с заявлением о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за одностороннего расторжения договора на поставку моющих средств. Основанием для расторжения стало ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком, включая непоставку товара в срок и расхождения в документации. Поставщик, в свою очередь, утверждал, что предпринял все возможные меры для исполнения договора, а заказчик уклонялся от приемки товара и злоупотреблял своими правами.
Заказчик (медицинское учреждение) обратился в УФАС с заявлением о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за одностороннего расторжения договора на поставку моющих средств. Основанием для расторжения стало ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком, включая непоставку товара в срок и расхождения в документации. Поставщик, в свою очередь, утверждал, что предпринял все возможные меры для исполнения договора, а заказчик уклонялся от приемки товара и злоупотреблял своими правами.
Ход исполнения договора
Проблемы с исполнением:
- Заключение договора: Договор был заключен на поставку моющих средств. Срок поставки — 5 рабочих дней с момента получения заявки.
- Независимая гарантия: Поставщик предоставил банковскую гарантию для обеспечения обязательств.
Проблемы с исполнением:
- Заказчик отклонял поставки, ссылаясь на неполный объем или несоответствие спецификации.
- Поставщик пытался урегулировать вопросы через дополнительные соглашения, но заказчик отказывался их подписывать.
- Товар был доставлен на склад заказчика, но последний отказался его принять.
- Поставщик предоставил все необходимые документы, включая свидетельства о государственной регистрации и экспертные заключения, но заказчик продолжал выдвигать новые требования.
Позиция поставщика
Поставщик утверждал, что:
Нормы права и их применение
Поставщик утверждал, что:
- Все задержки и несоответствия были вызваны техническими и бюрократическими препонами со стороны заказчика.
- Товар был поставлен в полном объеме и соответствовал условиям договора, но заказчик намеренно уклонялся от его приемки.
- Действия заказчика носили злоупотребление правом, что противоречит ст. 10 ГК РФ.
Нормы права и их применение
- Статья 10 ГК РФ: Запрещает злоупотребление правом, включая действия с целью причинения вреда другому лицу. Суд может отказать в защите прав недобросовестной стороны.
- Федеральный закон № 44-ФЗ: Регулирует госзакупки и предусматривает включение в РНП только при доказанном недобросовестном поведении поставщика.
- Постановление Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021: Устанавливает, что включение в РНП возможно только при наличии умысла или грубого нарушения условий контракта.
- Разъяснения Конституционного Суда РФ: Подчеркивают, что санкции должны быть соразмерны нарушению и учитывать все обстоятельства дела.
Судебная практика
В решении приведены примеры судебных актов, подтверждающих позицию поставщика:
В решении приведены примеры судебных актов, подтверждающих позицию поставщика:
- Решение Новосибирского УФАС (17.10.2022): Отказ во включении в РНП, так как поставщик предпринимал меры для исполнения контракта.
- Решение Бурятского УФАС (24.04.2024): Отсутствие умысла у поставщика в неисполнении контракта.
- Постановление Арбитражного суда Московского округа (09.09.2024): Действия поставщика не были недобросовестными.
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (15.04.2024): Для включения в РНП необходимо доказать умышленное нарушение.
Напишите нам — мы перезвоним, обсудим детали и сразу возьмемся за выполнение
Отправляя заявку вы соглашаетесь с политикой обратоки персональных данных
Суд - это театр. Без хорошего сценария вы проиграете
Информируем о недостающих документах
Даем советы и разъяснения по следующим шагам
Проводим анализ перспектив обращения в суд
Сбор недостающих и подготовка документов
Итог решения
Антимонопольный орган отказал заказчику во включении поставщика в РНП, так как:
Антимонопольный орган отказал заказчику во включении поставщика в РНП, так как:
- Поставщик доказал, что предпринял все возможные меры для исполнения договора.
- Действия заказчика были расценены как злоупотребление правом.
- Отсутствовали доказательства умысла или недобросовестности со стороны поставщика.
Выводы
Включение в РНП — крайняя мера, применяемая только при доказанном умысле.
Суды и УФАС тщательно анализируют обстоятельства дела, учитывая действия обеих сторон.
Злоупотребление правом заказчика может стать основанием для отказа во включении поставщика в РНП.
Судебная практика поддерживает поставщиков, если их действия были добросовестными, а нарушения — вынужденными.
Это решение подчеркивает важность баланса интересов сторон и необходимость доказывания недобросовестности для применения столь серьезных санкций, как включение в РНП.
Включение в РНП — крайняя мера, применяемая только при доказанном умысле.
Суды и УФАС тщательно анализируют обстоятельства дела, учитывая действия обеих сторон.
Злоупотребление правом заказчика может стать основанием для отказа во включении поставщика в РНП.
Судебная практика поддерживает поставщиков, если их действия были добросовестными, а нарушения — вынужденными.
Это решение подчеркивает важность баланса интересов сторон и необходимость доказывания недобросовестности для применения столь серьезных санкций, как включение в РНП.