Ваша команда юристов: безопасность и уверенность
Юридические услуги и решения для бизнеса
Дело: ФАС 2
Суть спора
Заказчик (государственное учреждение) обратился в антимонопольный орган с требованием включить поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за неисполнения договора на поставку планетарных редукторов. Основанием для расторжения контракта стала задержка поставки, которая, по мнению заказчика, свидетельствовала о недобросовестности поставщика.
Поставщик, в свою очередь, представил доказательства того, что нарушение сроков вызвано санкционными ограничениями ЕС, а также производственными задержками у иностранного производителя. Он подчеркнул, что предпринял все возможные меры для исполнения обязательств, включая поиск альтернативных логистических маршрутов и регулярное информирование заказчика о ходе поставки.
Ключевые обстоятельства дела
- Товар застрял на транзитном складе в Германии из-за санкционных ограничений ЕС.
- Производитель столкнулся с производственной очередностью, что дополнительно задержало отгрузку.
- Логистика осложнена запретом на транзит товаров двойного назначения через территорию РФ.
- Попытки перенаправить груз через третьи страны.
- Предоставление банковской гарантии, подтверждающей финансовую надежность.
Заказчик (государственное учреждение) обратился в антимонопольный орган с требованием включить поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за неисполнения договора на поставку планетарных редукторов. Основанием для расторжения контракта стала задержка поставки, которая, по мнению заказчика, свидетельствовала о недобросовестности поставщика.
Поставщик, в свою очередь, представил доказательства того, что нарушение сроков вызвано санкционными ограничениями ЕС, а также производственными задержками у иностранного производителя. Он подчеркнул, что предпринял все возможные меры для исполнения обязательств, включая поиск альтернативных логистических маршрутов и регулярное информирование заказчика о ходе поставки.
Ключевые обстоятельства дела
- Заключение договора: Контракт был подписан на поставку редукторов. Срок поставки — несколько недель с момента авансирования.
- Авансирование: Заказчик перевел аванс, что подтверждается платежным поручением.
- Товар застрял на транзитном складе в Германии из-за санкционных ограничений ЕС.
- Производитель столкнулся с производственной очередностью, что дополнительно задержало отгрузку.
- Логистика осложнена запретом на транзит товаров двойного назначения через территорию РФ.
- Действия поставщика:
- Попытки перенаправить груз через третьи страны.
- Предоставление банковской гарантии, подтверждающей финансовую надежность.
Нормативно-правовое обоснование позиции поставщика
Поставщик ссылался на следующие нормы и судебные акты:
Поставщик ссылался на следующие нормы и судебные акты:
- П. 9(1) Постановления Правительства РФ № 1211 от 22.11.2012
- Ст. 401 ГК РФ
- Ст. 79 Венской конвенции 1980 г.
- Определение ВС РФ № 307-ЭС18-11373
- Постановления Конституционного Суда РФ (№ 13-П от 30.07.2001, № 15-П от 21.11.2002)
- П. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016
- П. 1.3 Положения ТПП РФ о форс-мажор
Напишите нам — мы перезвоним, обсудим детали и сразу возьмемся за выполнение
Отправляя заявку вы соглашаетесь с политикой обратоки персональных данных
Ваш спор — это не 'ещё одно дело'. Для нас это вызов
Информируем о недостающих документах
Даем советы и разъяснения по следующим шагам
Проводим анализ перспектив обращения в суд
Сбор недостающих и подготовка документов
Аргументы поставщика
Заключение и итог дела
Антимонопольный орган отказал заказчику во включении поставщика в РНП, признав, что:
Вывод
Дело демонстрирует важность доказывания форс-мажорных обстоятельств и добросовестности участников госзакупок. Санкции ЕС стали ключевым аргументом для защиты поставщика, а судебная практика подтвердила, что такие ограничения могут освобождать от ответственности.
- Отсутствие вины: Задержка вызвана внешними факторами (санкции, логистические ограничения), а не действиями поставщика. Поставщик предпринял все разумные меры для минимизации последствий.
- Добросовестность: Регулярное информирование заказчика. Попытки решить проблему через альтернативные маршруты поставки.
- Несоразмерность санкций: Включение в РНП нанесло бы ущерб деловой репутации поставщика без достаточных оснований.
Заключение и итог дела
Антимонопольный орган отказал заказчику во включении поставщика в РНП, признав, что:
- Нарушение сроков вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (санкции ЕС).
- Поставщик действовал добросовестно и предпринял все возможные меры для исполнения контракта.
- Требования заказчика не учитывали внешние ограничения, которые не зависели от воли поставщика.
Вывод
Дело демонстрирует важность доказывания форс-мажорных обстоятельств и добросовестности участников госзакупок. Санкции ЕС стали ключевым аргументом для защиты поставщика, а судебная практика подтвердила, что такие ограничения могут освобождать от ответственности.