Дело: ФАС 4

Правовая природа договора и неприменимость закона о закупках:
  • Суть: Утверждается, что договор носит коммерческий характер и не регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
  • Обоснование: Ссылка на статью 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", определяющую компетенцию антимонопольного органа в рассмотрении жалоб. Подчеркивается, что процедура заключения договора не соответствовала требованиям закона о закупках, а значит, он не может рассматриваться в его рамках.
  • Значение: Если договор не подпадает под действие закона о закупках, то и включение в РНП на основании этого закона становится невозможным.
Добросовестность действий и активные меры по исполнению договора:
  • Суть: Демонстрация предпринятых шагов, свидетельствующих о намерении исполнить обязательства по договору.
  • Примеры: Заключение договора, оформление банковской гарантии, заказ оборудования, предварительная оплата, командировки сотрудников для получения информации.
  • Значение: Подтверждение отсутствия умысла на неисполнение договора и стремление к его надлежащему исполнению.

Препятствия со стороны контрагента и уклонение от предоставления информации:
  • Суть: Акцент на действиях контрагента, затрудняющих исполнение договора.
  • Примеры: Непредоставление необходимой технической документации (чертежей, спецификаций), что делает невозможным изготовление оборудования в соответствии с требованиями.
  • Значение: Перекладывание ответственности за возможное неисполнение договора на контрагента, указывая на его недобросовестное поведение.
Действующий статус договора и отсутствие оснований для расторжения:
  • Суть: Утверждение, что договор не расторгнут и продолжает действовать, а значит, нет оснований для включения в РНП.
  • Обоснование: Ссылка на пункт договора, определяющий закрытый перечень оснований для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны контрагента. Указывается на отсутствие обращения контрагента в суд для расторжения договора.
  • Значение: Подчеркивается, что договорные отношения продолжаются, и поставщик готов к исполнению своих обязательств при устранении препятствий со стороны контрагента.
Напишите нам — мы перезвоним, обсудим детали и сразу возьмемся за выполнение
Отправляя заявку вы соглашаетесь с политикой обратоки персональных данных

Не знаете, с чего начать? Просто опишите ситуацию — мы сделаем всё остальное

Информируем о недостающих документах
Даем советы и разъяснения по следующим шагам
Проводим анализ перспектив обращения в суд
Сбор недостающих и подготовка документов
Влияние санкций и обстоятельств непреодолимой силы:
  • Суть: Указание на введение санкций в отношении поставляемого оборудования, что является обстоятельством непреодолимой силы.
  • Обоснование: Ссылка на пункт 9(1) Постановления Правительства РФ от 09.08.2022 № 1397, предусматривающий исключение из РНП в случае неисполнения договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в том числе санкций.
  • Значение: Смягчение ответственности за возможное неисполнение договора, ссылаясь на внешние факторы, находящиеся вне контроля поставщика.
Заключительные положения и акцент на добросовестности:
  • Суть: Повторное подчеркивание добросовестности действий поставщика и отсутствие нарушений с его стороны.
  • Значение: Убеждение антимонопольного органа в отсутствии оснований для включения в РНП.

Нормы права и судебные акты, которые использовались:
  • Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
  • Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
  • Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 1, 421).
  • Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 № 1397.
  • Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П.
  • Решение Алтайского республиканского УФАС России от 21.09.2023 по делу № 004/10/5-415/2023.
  • Решение Краснодарского УФАС России от 12.10.2017 по делу № 11-Р/2017.
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 Ν Φ05-12067/2023 по делу N А40-166687/2022.
Больше новостей, правовых трендов и иного в нашем канале