Ваша команда юристов: безопасность и уверенность
Юридические услуги и решения для бизнеса
Дело № А40-245049/24
Предмет спора и позиция заявителя
В арбитражный суд поступило заявление об отмене решения третейского суда, вынесенного по спору о взыскании значительной суммы, включающей договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявитель, оспаривая решение третейского суда, ссылался на следующие обстоятельства:
В арбитражный суд поступило заявление об отмене решения третейского суда, вынесенного по спору о взыскании значительной суммы, включающей договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявитель, оспаривая решение третейского суда, ссылался на следующие обстоятельства:
- Некомпетентность третейского суда: Заявитель выражал сомнения в наличии у третейского суда компетенции рассматривать данный спор.
- Нарушение публичного порядка: Заявитель утверждал, что решение третейского суда нарушает публичный порядок Российской Федерации.
- Неправильное применение норм материального права Заявитель считал, что третейский суд неправильно применил нормы материального права при вынесении решения.
- Несоответствие выводов третейского суда доказательствам Заявитель утверждал, что выводы третейского суда не соответствуют представленным в деле доказательствам.
Позиция заинтересованного лица
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления об отмене решения третейского суда, настаивая на законности и обоснованности вынесенного решения.
Правовая позиция суда и основания для прекращения производства по делу
Арбитражный суд, рассмотрев заявление и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции суд указал на следующие обстоятельства:
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления об отмене решения третейского суда, настаивая на законности и обоснованности вынесенного решения.
Правовая позиция суда и основания для прекращения производства по делу
Арбитражный суд, рассмотрев заявление и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции суд указал на следующие обстоятельства:
- Наличие третейского соглашения с условием об окончательности решения: Суд установил, что между сторонами было заключено третейское соглашение, в котором прямо предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным и не подлежит обжалованию.
- Добровольное согласие сторон на передачу спора в третейский суд: Суд подчеркнул, что стороны, заключая соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, добровольно согласились подчиниться решению третейского суда без возможности дальнейшего его обжалования.
- Возможность защиты прав при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа: Суд отметил, что прекращение производства по делу об отмене решения третейского суда не лишает заявителя возможности защиты своих прав и законных интересов, поскольку возражения могут быть заявлены при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
- Недопустимость переоценки решения третейского суда: Суд указал, что доводы заявителя о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов третейского суда доказательствам не могут быть рассмотрены судом, поскольку направлены на переоценку решения третейского суда.
Напишите нам — мы перезвоним, обсудим детали и сразу возьмемся за выполнение
Отправляя заявку вы соглашаетесь с политикой обратоки персональных данных
Мы не боимся сложных дел. Наоборот — они нас заряжают
Информируем о недостающих документах
Даем советы и разъяснения по следующим шагам
Проводим анализ перспектив обращения в суд
Сбор недостающих и подготовка документов
Нормы права и судебные акты, на которые ссылается суд
При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами права и судебными актами:
При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами права и судебными актами:
- Статья 230 АПК РФ, регулирующая порядок оспаривания решений третейских судов.
- Статья 150 АПК РФ, устанавливающая основания для прекращения производства по делу.
- Статьи 184-185, 231-234 АПК РФ, регулирующие порядок принятия судебных актов и их обжалования.
- Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ Статья 7, устанавливающая правила рассмотрения споров в постоянно действующем третейском суде.
- Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ Статья 17, регулирующая порядок разрешения вопроса о компетенции третейского суда.
- Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ Статья 40, устанавливающая порядок оспаривания решений третейских судов.
- Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов": Данное письмо содержит разъяснения по вопросам рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с третейским разбирательством.
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 № 233-О: Данное определение касается важности правовой определенности в ситуациях, связанных с нарушением публичного порядка.
- Статья 333.40 НК РФ, регулирующая порядок возврата государственной пошлины.
Выводы и возможные последствия
На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу об отмене решения третейского суда. Данное решение означает, что решение третейского суда остается в силе и подлежит исполнению. Заявитель, не согласившись с решением третейского суда, вправе заявить возражения при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Значение решения
Данное решение подчеркивает важность третейских соглашений и обязательность исполнения решений третейских судов, если в соглашении сторон предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Суд также указал, что доводы о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов третейского суда доказательствам не могут быть рассмотрены судом, поскольку направлены на переоценку решения третейского суда.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу об отмене решения третейского суда. Данное решение означает, что решение третейского суда остается в силе и подлежит исполнению. Заявитель, не согласившись с решением третейского суда, вправе заявить возражения при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Значение решения
Данное решение подчеркивает важность третейских соглашений и обязательность исполнения решений третейских судов, если в соглашении сторон предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Суд также указал, что доводы о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов третейского суда доказательствам не могут быть рассмотрены судом, поскольку направлены на переоценку решения третейского суда.