В практике встречались случаи, когда бывший работник организации, открывая собственное дело, пользуется сведениями, полученными у прежнего работодателя, без его ведома и согласия на использование данной информации (решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.11.2021 по делу N 2-6195/2021). Переход на работу в другую организацию все равно обязывает лицо строго соблюдать режим коммерческой тайны бывшего руководства.
Произошла ли утечка информации целенаправленно для нанесения убытков организации либо без корыстных побуждений, так или иначе это влечет определенные убытки для деятельности хозяйствующего субъекта, и, даже если подобные действия не причинят вред работодателю, они все равно подпадают под понятие "разглашение коммерческой тайны". С целью осуществления надлежащей защиты нарушенных в рамках совершенного деяния прав владельцу коммерческой тайны предоставляется право на инициацию процесса в суде общей юрисдикции или арбитражном суде.
Чтобы подтвердить факт нарушения работником правового режима хранения и использования коммерческой тайны, владельцу таких сведений нужно будет собрать как можно больше очевидных, достоверных доказательств для установления субъекта совершенного проступка, правонарушения или преступления. Фиксация факта пересылки документации третьим лицам является одним из наиболее предпочитаемых доказательств в случае распространения коммерческой тайны в электронном формате с рабочего компьютера работника.
Надлежащими доказательствами, в частности, могут выступать показания свидетелей, которые непосредственно или косвенно явились очевидцами произошедшей незаконной передачи конфиденциальной информации посторонним лицам.
Чем больше достоверной информации, полученной законным образом, будет приобщено к доказыванию - тем выше вероятность вынесения справедливого решения по взысканию ущерба с работника за разглашение коммерческой тайны. Для бесспорной обоснованности факта нарушения правового режима информации суд в первую очередь удостоверяется в наличии следующих обстоятельств:
- факт раскрытия принадлежащей организации конфиденциальной информации третьим лицам;
- факт причинения ущерба организации противоправными действиями работника по раскрытию принадлежащей истцу конфиденциальной информации;
- факт принятия работодателем необходимых мер по надлежащей защите коммерческой тайны.
Отсутствие совокупности данных условий исключает наступление ответственности по возмещению убытков с работника.
Также поскольку во всех случаях неправомерные действия работника влекут причинение работодателю не прямого действительного ущерба, а лишают его возможности получить дополнительные доходы, которые относятся к упущенной выгоде работодателя, на практике возникает проблема, касающаяся оценки стоимости информации, составляющей коммерческую тайну, ведь речь идет о доходах, которые еще не получены.
Помимо сложности доказывания факта разглашения конфиденциальной информации и размера причиненных таким действием убытков, не стоит также забывать, что основанием доказывания является подписка о неразглашении работником коммерческой тайны организации. Кроме того, одного лишь соглашения о неразглашении между работником и работодателем недостаточно, в обязательном порядке в организации должен быть установлен режим коммерческой тайны, утверждены соответствующие положения. При отсутствии необходимой документации, в т.ч. при ее наличии, но не ознакомлении с ней работника (подпись об ознакомлении должна быть) последует отказ в иске о взыскании убытков.
Лишь в результате трудоемкого, детального процесса доказывания факта разглашения коммерческой тайны будет возможно осуществить защиту нарушенных прав владельца коммерческой тайны и непосредственно самой организации или предприятия.